税务局对离岸利息收入的取向有重大改变：一次性贷款不等于「简单贷款安排」

税务局：经营测试方法将是判定利润来源（利息收入）的默认测试

除了金融机构和贷款公司，「提供信贷测试方法」一直被认为是企业利息收入来源地的主要判定方式。许多纳税人和税务代表认为，一旦借款人是在香港境外或贷款资金是汇入非香港银行账户，利息收入将被视为离岸来源，不需缴纳香港利得税。然而，至少从税务局的观点来看，情况已不再如此。

在2023年税务局与香港会计师公会的年度会议上，税务局澄清，「提供信贷测试方法」仅适用于「简单贷款安排」。更令人惊讶的是，税务局对「简单贷款安排」的定义相当狭隘。

税务局指出，一次性贷款并不意味着是简单贷款安排。经营测试方法也可能适用，因此即使借款人位于香港境外，如果香港公司在香港拥有经济实质，利息收入将被视为本地来源并需纳税。 

以下是香港会计师公会提出并在会议中讨论的三个情景：
 

特别要注意的是情景 3，其中出现了「转贷」的活动。根据税务局的观点，香港公司并不是利用自有资金贷款给子公司，而是从向他人借款（例如母公司）来支持其贷款活动。因此，经营测试方法才是适用的。

总体而言，在过去，贷款频率通常是决定其是否为简单贷款安排的主要标准。然而，税务局现在认为，是否存在转贷活动也非常重要（即贷款人是否向他人借款，无论是第三方公司还是关联公司，并用于转贷目的）。

参考数据：
https://www.hkicpa.org.hk/-/media/Document/APD/TF/Tax-bulletin/034_April-2024.pdf

注意事项

•      所有寻求对利息收入进行离岸申索的纳税人，现在应重新检视其现有的集团内部融资安排，以确保提供信贷测
       试方法仍然适用。在税务局取向的重大改变后，过去成功的离岸申索并不代表现在也会成功。

•      根据我们的经验，集团公司之间的转贷活动非常普遍，无论是免息还是有息安排。

•      许多纳税人仍然误解一次性贷款就可以采用提供信贷测试方法，而实际上税务局不断推动采用经营测试方法，
       尤其是对于仅为进行贷款交易而设立的特殊目的实体。

•      如在之前的讲座中所提及，在 FSIE 制度下，对利息收入的离岸申索需要在香港具备经济实质，而在经营测试
       方法下，纳税人则应避免在香港设立经济实质。在这种两难情况下，纳税人唯一的解决方案是：尽可能说服税
       务局这是一个普通贷款安排。